短視頻博主直播“賣慘”帶貨，法院判公開道歉并3倍賠償

" 女孩‘玲玲’及生母被繼母虐待、喂食不明藥物 "" ‘玲玲’身患重病，需要賣玉治病 "…… 直播間中，" 玲玲 " 的悲慘經歷讓網友心生憐憫。網友萬某出于同情，在直播間下單購買玉器為 " 玲玲 " 獻愛心。誰承想，" 玲玲 " 的故事竟是博主為吸引流量杜撰的。近日，南京中院對這起因直播 " 賣慘 " 引發的信息網絡買賣合同糾紛作出終審判決，短視頻博主公開道歉并支付三倍賠償。

" 賣慘 " 帶貨，直播間上演 " 苦情戲 "

2021 年 7 月，焦某在某短視頻平臺上多次直播帶人解救女孩 " 玲玲 " 的過程，稱 " 玲玲 " 及生母被繼母 " 大美 " 限制自由，救出 " 玲玲 " 母女后發現 " 玲玲 " 身患重病。為籌錢給 " 玲玲 " 看病，經焦某周旋，繼母 " 大美 " 同意委托焦某賣玉，所得貨款用來支付 " 玲玲 " 醫療費用。

" 玲玲 " 的悲慘經歷令網友心生憐憫。焦某在直播間宣稱不接受粉絲捐款，呼吁粉絲購買玉器產品為 " 玲玲 " 獻愛心。南京市民萬某瀏覽到該直播間內容后，為了幫助 " 玲玲 "，便在直播間內購買了手鏈、戒指等 19 件商品，累計支付 5649.9 元。

但萬某這份愛心被辜負了，因為 " 玲玲 "" 大美 " 等人物和經歷均為虛構。萬某看到了一段他人轉發的視頻，視頻中，" 玲玲 "" 大美 " 等人坐在一起吃飯舉行 " 慶功宴 "。發覺上當的萬某將焦某及某短視頻平臺等訴至南京鼓樓法院，要求其發布道歉聲明、退還貨款并三倍賠償。

編造凄慘故事博取消費者同情，法院：構成欺詐

焦某辯稱，萬某在其直播間購買的商品，貨物品質與支付的價款相符，在銷售貨物過程中不存在欺詐消費者的情形。直播間關于 " 玲玲 " 或其他劇情的演繹，是為了活躍直播間氣氛，與買賣合同之間不存在直接關聯。

法院經審理后認為，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規定，故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的，可以認定為欺詐。

本案中，焦某在直播間演繹解救和救治 " 玲玲 " 故事情節，為其直播賣玉作感情鋪墊，且明示其售賣玉器系為救治 " 玲玲 " 的公益性目的。經查，" 玲玲 "" 大美 " 等人物以及故事情節均為虛構，其銷售玉器的 " 公益性目的 " 自始并不存在，但焦某在直播期間從未以合理方式向觀眾進行提示，因此焦某故意虛構賣慘的故事情節，以虛假的公益性目的掩飾售賣玉器的營利性目的，具有欺詐的主觀故意且實施了欺詐營銷行為；萬某因焦某的銷售行為而對焦某銷售玉器的目的產生了錯誤的認知和判斷，基于此而作出購買玉器的意思表示，與其真實意思不符，因此焦某的銷售行為構成欺詐，萬某要求焦某退還貨款并三倍賠償的訴請，有事實和法律依據。

最終，法院判決：焦某在某短視頻平臺發布向萬某的道歉聲明（內容需經法院審核），如被告焦某未按要求履行，則將判決書全文發布于媒體；焦某和某文化傳媒公司在收到萬某退還的貨品后，共同退還原告萬某貨款 5649.9 元，并支付三倍賠償款 16949.7 元。一審判決后，被告焦某、某文化傳媒公司不服提起上訴，南京中院駁回上訴，維持原判。

現代快報 + 記者 孫蘇皖

（校對 季林巧 編輯 張宇）