如題，理科生一枚，腦洞有點大，文科生們不要生氣~ 自然科學的邏輯很多時分都是公理化邏輯，由最基本最微觀的規則推導出雜亂的微觀的規則，物理學尤其如此，對微觀、現象的研討往往是很淺顯的，最終目的是發現其基本規則，對應的，基本規則、微觀規則給出不同的邊界條件就可以得到微觀規則和現象規則，比方對氣體分子運動的研討就可以推算出微觀的氣體溫度壓強等。并且自然科學定量、謹慎的特性使其不會發生爭議。 反觀社會科學，盡管一切的社會科學都是樹立在“人”這一微觀單元之上的，但是社會科學簡直做不到由微觀的“人”出發推出微觀的社會科學現象，而對這些學科的研討往往也是微觀的表象的研討，把現象級的規則當作規則本身，既不謹慎也不定量，內涵邏輯是樹立在文字描述為載體的思維邏輯上，非常簡單發生爭議。盡管社會科學也會使用一些數學工具，比方計算，但是歸根到底還是對現象的描述。 就算是經濟學，也僅僅通過很淺顯的幾個假定把人的行為和經濟行為樹立聯絡，這好像很不靠譜吧？ 綜上，我以為社會科學處于一種比較落后的階段，研討辦法和研討結果都相當淺顯，是否以后社會科學會引入自然科學的研討辦法，至少可以像工程學一樣通過構建數學模型而不是僅僅是文字表述的方式研討社會呢？
如題，理科生一枚，腦洞有點大，文科生們不要生氣~ 自然科學的邏輯許多時分都是公理化邏輯，由最基本最微觀的規律推導出復雜的微觀的規律，物理學尤其如此，對…
