CBA 公司訴嗶哩嗶哩盜用賽事版權索賠 4.06 億，案件后續發展如何？

近日，北京市高級人民法院出具《上海寬娛數碼科技有限公司等與中籃聯（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。該裁定書顯示，因嗶哩嗶哩（bilibili，俗稱“B站”）未經授權便大規模向大眾供給CBA賽事視頻的點播服務，中籃聯（北京）體育有限公司（簡稱“CBA公司”）起訴至北京市知識產權法院，向嗶哩嗶哩的經營者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數碼科技有限公司索賠406289308.19元。 4.06億元，據體育大生意記者了解，這是中國體育版權侵權案子中索賠金額最大的一筆，發明了我國體育版權侵權案的前史。在體育大生意記者看來，此次侵權案子的索賠力度在必定程度上彰顯出2021年《著作權法》修訂后對體育賽事版權的維護力度。 長時間以來，因為我國法律對體育賽事版權的性質缺乏清晰界定，在遇到體育版權案子時，大多數法院只能援引《著作權法》將體育賽事作為視聽作品，且修訂前的《著作權法》對侵權行為規則的補償標準較低，往往由法院裁奪補償金額，最高上限為50萬元。而新修訂的《著作權法》不只將裁奪補償金額從此前規則的50萬元上限一舉提高到500萬元，而且還突出了對歹意侵權的懲罰性補償機制，侵權人歹意播放他人持權的視聽作品的，法院能夠在權利人的實踐損失、侵權人的違法所得、答應使用費這三種計算方式的基礎上再加判1到5倍給予補償，而此次CBA公司就主張了懲罰性補償，補償總額為補償基數的3倍。 毫無疑問，修訂后的《著作權法》加大了對體育版權侵權行為的懲罰力度，昂揚的違法本錢有助于震撼各類渠道長時間的擦邊球行為。更令人欣慰的是，2022年6月新修訂的《體育法》在第四章競技體育第52條規則：“在中國境內舉辦的體育賽事，其稱號、徽記、旗號及吉祥物等標志依照國家有關規則予以維護。未經體育賽事活動組織者等相關權利人答應，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現場圖片、音視頻等信息。”而修訂前的《體育法》第四章競技體育第三十四條僅規則：“在中國境內舉辦的嚴重體育競賽，其稱號、徽記、旗號及吉祥物等標志依照國家有關規則予以維護。” 一經比照，新修訂的《體育法》首次清晰規則要維護體育賽事的圖片和音視頻。但稍令人扼腕的是，新修訂的《體育法》在體育賽事版權方面僅有這一句原則性規則，缺乏細節行動和懲罰規則，這意味著，未來遇到體育版侵權案子，大概率仍需要靠《著作權法》來具體審理，希望有關部門能盡快依據《體育法》出臺體育版權維護的實施細則。唯有如此，才能真正為體育產業的健康發展保駕護航。CBA公司訴嗶哩嗶哩盜用賽事版權 索賠4.06億